发布日期：2024-10-14 05:29 点击次数：103
【导读】西方反华势力不断围绕中国新疆制造事端，近日BCI又裹带一系列交易品牌污蔑驳诘新疆棉花，激勉公论强震。来自酬酢学院的走漏和复旦大学中国研究院的沙烨，针对BCI背后的世界步骤伸开隔空谈论。随后，中国研究院副研究员余亮也发表了我方的看法。本文由六篇文章组成，分别摘自“走漏世界”公众号与《不雅察者网》。文章仅代表三位作家本东谈主不雅点，特此编发，供各位想考。
谁是BCI?
走漏｜酬酢学院
(本文转自“走漏世界”公众号)
谁是BCI？2021年3月24日之前，这个问题拿出来问绝大部分中国东谈主，都会是一脸蒙圈的。除非业内东谈主士，少许有东谈主会知谈这样一个组织。到了3月24日，这个极为小众的组织在中国一弹指顷变得极为着名，固然知谈其名字的绝大部分东谈主如故不知谈它是干什么的。
BCI是清雅棉花发展协会（Better Cotton Initiative）的英文简称，是2009年在瑞士注册的一家非盈利的国际会员组织。BCI与从棉田到供应商、制造商和品牌商的万般利益相干方团结，为清雅棉花提供全球通行的界说，并建议全球适用的社会及环境圭臬。这样的非盈利性国际行业组织有好多，时常是会员制的，BCI仅是其中一个。这些组织平方都提供了在国际市集上有公信力的行业圭臬，对于要进入国际市集的纺织品来说，取得BCI的圭臬认证，无疑是很成心的。
就是BCI这样一个看上去东谈主畜无害的组织，却在3月24号让中国东谈主炸了锅。自然，这个事情的背后有着很复杂的国际政事博弈，西方国度对于中国某地坐蓐棉花的妄意斟酌自然是透顶站不住脚的，BCI很可能是在一个复杂的博弈过程中卷入了进来，内情咱们还都不知谈。就本文的目的而言，国际政事博弈也不是关注的中枢，本文愈加关注的，是BCI的卷入所产生的出乎好多东谈主意料的四百四病。因为BCI的气派，以致万般在生产中要使用棉花当作原料的国际、国内品牌，纷纷得标明态度，作念出选拔，而与这些品牌相干的好多利益相干方比如代言东谈主等等，也得标明态度、作念出选拔。
更病笃的是，这一次与以往的D&G辱华事件之类不同，此次是一个行业性的事件。而纺织行业与东谈主们的日常糊口关联太大了，如果行业中的企业都要作念出非此即彼的选拔，带来的影响可能超出东谈主们平方的联想。
先从消费者的角度来看可能的影响，有太多的国际品牌比如耐克、阿迪、锐步、H&M、ZARA、GAP、杰克琼斯，等等，它们都已内嵌在消费者日常的糊口中了。这些国际品牌鉴定跟BCI划清界限的可能性不是很大，不然它们在母国就没法混了；如果一定要二选一，大要率只关联词湮灭中国市集，这对国东谈主的消费习气会带来很大冲击。
自然，面临民族大义，消费习气是可以改的，而那些国际品牌在国内市集上所雇佣的从业东谈主员，大不了重找职责，咬咬牙这都不是什么问题。但接下来再望望对国内生产者可能的影响，就让东谈主很难松开了。
据统计，在2018年，国内与纺织相干的万般行业，从制造到销售等万般要领，共有121万家法东谈主企业，创造的产值占中国GDP的14%；各要领关涉到的行状岗亭大致2500万东谈主，影响到大致2000万个家庭。
2018年中国的纺织品出口占全球出口市集总数越过三分之一，其中对好意思日欧等发达国度的出口，占出口总数的一半以上。这些中国生产商如果必须要二选一，那就只可湮灭国际市集，大的民族品牌企业也毋庸再推敲什么国际化的问题了，至少对好意思欧日等发达国度的市集毋庸再抱什么幻想了。万般出口企业的竞争只好转向国内，市集搏杀会前所未有地浓烈，从红海发展为紫海，行业利润大幅萎缩，翻新乏力；原本那些国际品牌的国内雇员想要重找职责，大要也没那么容易了，只好跟其他行业的东谈主去竞争，于是万般内卷……自然了，这里所述只是是一种最悲不雅的出路，现实当中的企业可能会找到万般办法来斡旋，但一定时间内其出路无疑是有着很大不确定性的了，而不确定性又会羁系投资，对经济确信是特地料外的冲击效应的。何况这种冲击很可能还会在其他行业有扩散效应，好意思国时间3月24号好意思股开市后，在好意思上市的各行业中概股全线暴跌，径直原因是SEC新政，但与BCI事偶然无关。
而这一切，只是是因为在3月24号之前绝大部分中国东谈主根底都莫得外传过的一个非盈利的国际会员组织。
这个事情简直太有戏剧性了，它以特别夺目的步地让咱们意志到，国际步骤原本不单是是由国度间关系组成的，它还有着愈加复杂的多重王法体系在运作。其中好多重王法体系是由非政府机构组织起来，平方都是制定万般国际性的交易圭臬、居品圭臬或者一般步履王法的。
这复杂的多重王法体系，简化区分一下可以分红两类，分别是主权国度所主导的步骤，和商东谈主所主导的步骤。商东谈主步骤并不是新出现的，实践上它在某种谈理上比主权国度更迂腐，中叶纪中后期，在欧洲的波罗的海-北海一带活跃的汉萨同盟即是由商东谈主所主导的步骤，主权国度是在这之后才出现的。汉萨同盟中形成的好多交易王法，对今天的国际法有着深刻的影响，比如海商法、国际商务仲裁法等等，都可以看到汉萨同盟留住的好多踪影。
岂论在历史上如故今天，商东谈主步骤与主权国度步骤之间永久有着千丝万缕的万般有机接洽。对于老牌国度来说，这是个理所自然的常态，但是对于后起的交易国度来说，对此体会不深，业外东谈主士则对此更是不熟悉。
国东谈主不太外传过BCI，它就是商东谈主步骤的一个案例，还有些组织则是咱们耳熏目染的，但咱们时常意志不到它们是属于商东谈主步骤的。比如国际圭臬化组织（ISO），负责现谢世界上绝大部分居品领域的圭臬化步履，再比如国际电工委员会（IEC），万般电气工程、电子工程领域的国际圭臬都是由它制定的。ISO和IEC都短长政府组织，它们当作一个举座担负着制定全球协商一致的国际圭臬的任务，中国参加这些组织的是中国国度圭臬化不断委员会，而不是政府，参与者在王法或圭臬的制定中都有发言权。ISO和IEC制定的圭臬都是自觉性的，是以生产厂商并不是必须谨守，但不谨守的厂商就很难找到买家。这与政事无关，只是是个市集效应，比如你生产的电器就是有个性，就是不肯谨守IEC的电压圭臬，那也随你，但你除非自建电网，不然你的居品就找不到能愚弄的方位，东西就卖不掉。国际行业组织所制定的行业圭臬就绝顶于行业的基础设施，它为市集提供了运营的基本条目。
除了刚说的这几个，还有数目愈加浩大得多的非盈利的国际性行业组织，大部分都是业外东谈主士都莫得外传过的，它们也都在制定着万般居品圭臬、环保圭臬、一般步履王法，这些都是商东谈主步骤的组成部分。对于具体的商东谈主而言，好多时候，要进入国际市集就必须取得这些行业组织的圭臬认证，这是基本的前提；如果你拒却这些组织的认证，那也没问题，只是在国际市集上会举步维艰，基本就玩不下去了。
咱们对国际步骤的意会每每只好主权国度步骤，避讳了商东谈主步骤，这对于咱们参与国际竞争——岂论是国际政事竞争如祖国际交易竞争——都是不利的。
主权国度步骤和商东谈主步骤的王法适用领域不一样，王法形成机制不一样，圭表对象不一样，法律意涵不一样，经济、社会效应不一样……种种不一样意味着，这两种步骤之间既有万般有机接洽，在某些时候也会发生冲突，BCI事件就是一例。
冲突的可能性是咱们必须要直面、无可侧目的事实；如何处分这些冲突，现在还不知谈谜底。但咱们毫无疑问可以知谈，当作一个深度镶嵌全球市集、具有全球性影响力的国度，是不可简便地、非此即彼地搪塞这两种步骤或者说两套王法系统的冲突的，不然很可能会伤害到国度利益。
交易步骤优于主权国度步骤？不可装隐隐
沙烨｜复旦大学中国研究院
(本文转自《不雅察者网》)
走漏文章流传很广，我读得却未几。偶尔有两三篇传到目下，却每每骇怪于文章中的夺目夺目的硬伤，也困惑于作家抒发背后的逻辑与意图。
这两天，H&M等国际着名品牌对新疆棉花发难，巨匠都在皆心合力阻击泰西对中国的围攻，包括起底此次事件背后黑手、NGO组织BCI（Better Cotton Initiative，清雅棉花发展协会），一个堪称致力于鞭策棉花可持续发展非渔利组织。
但走漏却在这个时候发了一篇文章《谁是BCI？》，大谈“咱们对国际步骤的意会每每只好主权国度步骤，避讳了商东谈主步骤，这对于咱们参与国际竞争——岂论是国际政事竞争如祖国际交易竞争——都是不利的。”
不按商东谈主步骤行事危害有多大？文章配了一张图，好意思国时间3月24日好意思股开市后，在好意思上市的各行业中概股全线暴跌，营造一种你看就因为你贬抑BCI，遭灾了一众中国企业的氛围。
看着挺吓东谈主，但稍稍了解内情的东谈主都知谈，昨天中概股着落，是因为SEC法案（《异邦公司问责法案》），和BCI事件没半毛关系。该法案要求，如果异邦公司联接三年未能通过好意思国公众公司司帐监督委员会（PCAOB）的审计，将被不容在好意思国任何往来所上市。好巧不巧，这又是一家NGO。
按照施文的逻辑，也就是说在主权国度的今天，交易步骤是可以优于主权国度步骤的，也等于说，敷衍一个国际型大企业、NGO就可以恫吓他国和其他企业的高洁利益，这不就等于是给操纵企业和一众由西方建设的、掌执谈话权的行业圭臬协会、NGO组织摆脱？
“商东谈主步骤比主权国度更迂腐”这一丝我不否定，毕竟连主权（Sovereignty）这个词，都是法国东谈主博丹1576年在论《共和六书》里才建议的。但自从主权国度建设后，无不是在想着如何规制（谨守）交易步骤。商东谈主步骤本来就是政事步骤的一部分，不可假装天真好像两者毫无关系。
很简便，商东谈主步骤有用的话，还要主权国度干什么？
文章还提到了一众行业圭臬组织，比如：
“国际圭臬化组织（ISO），负责现谢世界上绝大部分居品领域的圭臬化步履，再比如国际电工委员会（IEC），万般电气工程、电子工程领域的国际圭臬都是由它制定的。ISO和IEC都短长政府组织，它们当作一个举座担负着制定全球协商一致的国际圭臬的任务，中国参加这些组织的是中国国度圭臬化不断委员会，而不是政府，参与者在王法或圭臬的制定中都有发言权。ISO和IEC制定的圭臬都是自觉性的，是以生产厂商并不是必须谨守，但不谨守的厂商就很难找到买家。这与政事无关，只是是个市集效应，比如你生产的电器就是有个性，就是不肯谨守IEC的电压圭臬，那也随你，但你除非自建电网，不然你的居品就找不到能愚弄的方位，东西就卖不掉。国际行业组织所制定的行业圭臬就绝顶于行业的基础设施，它为市集提供了运营的基本条目。”
工业化的一大象征和越过就是圭臬化，制定全球救济的行业圭臬照实更成心于全球化发展，幸免因为王法不救济酿成的市集区隔，这无可否定。但这些行业组织的确言出法随、一视同仁吗？
领先，这些国际组织都是西方主导的，什么圭臬、怎样制定、谁说了算，简直都是掌执在西方主流国度和行业巨头手中，发展中国度在其中别说争得一隅之地，就是对等对话都何其之难？！西方仗着我方的先发上风，用行业圭臬卡后发国度的脖子，这事儿不是一次两次了。
而这些所谓貌似中立的组织，其实都是西方国度适度产业和敛财的空手套。以此次的BCI为例，接收的是会员制，从上游棉花商、中游纺织厂，到下贱零卖店全产业链一网尽扫，会费最低2000欧，最高24000欧。
要强调的是，BCI的背后正是一直给中国使绊子的好意思国。成立初期，BCI掣襟露肘，正是好意思国国际开拓署（USAID）伸出缓助，随后，英国最大的服装零卖商玛莎百货，好意思国的Levi's牛仔裤、耐克、阿迪达斯纷纷跟进加入BCI定约。
有东谈主说，那我不跟你玩了行不行？抱歉，不行。如果莫得BCI的认证，那你就不可供货，接不到行业大单，等于曲折被逐出行业，这生意还怎样作念？
其次，说是为了鞭策全球产业良性发展，但这些行业圭臬组织，无不体现了西方的“双标”。明明已是全面机械化的新疆采棉，却偏给他们诬蔑成黑奴摘棉式的压迫。难谈当年针对伊拉克的洗衣粉计谋还没用够吗？难谈要咱们破开肚子证明咱们没多吃一碗粉吗？
在国外疫情处于岑岭的旧年4月份，走漏发了一篇文章《为何不应说“有技艺别买我口罩”？》，玩忽是说产业链飘荡，中国和西方国度之间应该保持必要的信任，文章中还举了德国的例子，想要确认“德国通过一种新的超越于民族国度之上的轨制安排，把我方的生产才调‘去兵器化’，才能够重建并保有我方的生产才调，同期仍然取得世界的信任”。文章把二战的糜烂国德国当作中国的启示，这起点就相配欠妥当。纳粹德国对外发动战争，对内种族升天，这和中国有任何能类比的吗？文章中提到的欧洲煤钢联营ECSC，是法国酬酢家让·莫内（Jean Monnet）起先构想，并由法国外长罗伯特·舒曼（Robert Schuman）端庄建议的，而文章里却把ECSC透顶归功于德国总理阿登纳，这是在松开打扮和点窜历史。
为了向往西方治下“好意思好糊口”，不吝自我矮化，编造出一个联想的世界，并在其中腐烂和感动，这惟恐不对适。今天的中国早已不是东谈主傻钱多了。随着中国国力和企业才调的进步，咱们的谈话权也在不断进步。华为就是很好的例子。
还难忘2018年中兴、华为刚被制裁的时候吗？那会儿多心事啊，的确像被东谈主卡了脖子。关联词很快，华为绝地反击，在一贯相持的研发参预上再下力气，截止2018年9月，华为领有越过188000名职工，其中约76000东谈主从事研发职责。在全球领有21个研发机构，截止2017年，华为公司在研发方面参预13.8亿好意思元。
据工信部门的数据统计，华为共苦求了与末端居品相干的发明专利12000件，外不雅专利1000多件，同期也曾取得中国专利授权1600件，泰西等境外专利授权500多件，目前华为消费者业务以1300件把握专利苦求量稳步增长。
可以看这张图感受一下
至于新疆棉花，大可不必惦记。当作世界最大棉消费费国、第二大棉花生产国，我国2020/2021年度棉花产量约595万吨，总需求量约780万吨，年度缺口约185万吨。其中，新疆棉产量520万吨，占国内产量比重约87%，占国内消费比重约67%。抱歉，新疆的棉花咱们我方还不够用，不吃这一套。
对于BCI的事实判断和价值判断
走漏｜酬酢学院
(本文转自“走漏世界”公众号)
上一篇发的《谁是BCI？》一文，在网上激勉了较多的反响和热议，有好多认同，也有好多误解，看来有必要进一步阐释。
在职何商讨当中，区分了了事实判断与价值判断，是有用商讨的第一前提。倘若把一方对于事实的分析当成了对于该事实的价值认同，这种商讨是莫得谈理的。这就好比，医师在研究疾病，要仔细搞了了发病的万般机理，品评者上来就说，你要把这个病搞那么了了，你是几个意思？你是不是和这个病是一伙的？病理研究属于事实判断，和谁是一伙的就属于价值判断。如果因为厌烦疾病，就厌烦要把病理弄了了的医师，这种商讨就没法进行下去了。
网上有一篇文章质疑我，说我认为“交易步骤优于主权国度步骤”，我不知谈作家是从何处看到我说了“优于”两字。“优于”属于价值判断，而我在文中通篇都是在商讨事实判断，是说要对世界步骤的多元复合逻辑有更整全性的意会与把执。
我在研究中都要求我方摈弃价值判断，先搞了了事实。而事实判断又可纰漏分为范式层面和个案层面。所谓范式层面，是指对于举闲谈理框架的判断。比如我常用的一个例子，大海是天堑如故通途，这与大海的物理属性无关，只与你如何看待大海相干，你认为它是天堑，就不会在上头投放资源，大海就的确会成为天堑，你认为它是通途，就会朝上投放资源，终末大海的确就会成为通途。你怎样看待大海，这就是个想维范式。而个案层面，则是指对一个具体事情的判断，比如老王是否在大海里淹死了。想维范式会决定具体个案的谈理，认为大海是天堑的东谈主会以为，老王淹死了，证明大海尽然是天堑；认为大海是通途的东谈主会以为，老王淹死了，确认咱们在走向大海时需要有更好的工夫。
《谁是BCI？》一文的中枢关心在于，面临西方的偏见，中国如何才能愈加有用地恢复，要想知谈如何作念，就得先知谈对方是怎样想问题的，要想知谈对方怎样想，就得知谈他们的想维范式是什么。如果仅凭满腔热诚作念事，不去作念这些分析，并无助于达到目的。《教父》中有一句经典台词，“不要报怨你的敌东谈主，那会影响你的判断力。”“报怨”就是价值判断，“判断力”就是事实判断。好多东谈主都会援用这句话，但在真遇到问题的时候，咱们如故要反问我方一句，是否让“报怨”或者“大怒”影响了我方的“判断”？
是以，该文的中枢目的在于建议，咱们在看待这个事情的时候，第一，要把价值判断暂时摈弃，先弄清事实判断；第二，在事实判断上，除了要有个案层面的判断，也要有范式层面的判断；第三，在范式层面的判断中，咱们对我方的范式是相对熟悉的，但必须也要对于对方是什么样的范式有所判断，然后才能在搪塞中取得主动。扫数这些，都绝顶于是要作念病理分析，与价值判断无关。底下就来抽丝剥茧逐层分析BCI事件。
先说个案层面的判断，BCI总部说新疆棉花生产中有免强行状，它的这个个案判断是站不住脚的。新疆的棉花生产也曾高度机械化，根底莫得什么免强行状的问题，这个事实自然需要在国际上以适合的步地进行深入。
为什么BCI总部会作念造作的个案判断呢？这又与它所本能接收的想维范式相干了，我在《谁是BCI？》中的商讨主淌若在这个层面上。之是以要研究它的想维范式问题，在于，范式决定了具体事实的谈理，只好搞了了其想维范式，才有可能在搪塞中愈加有的放矢、纲举目张。搞了了它的范式，与咱们是否定同它一丝关系都莫得，这熟悉对于范式层面的事实判断。但是如果一个东谈主看到别东谈主在努力尝试搞了了对方的范式，随即就跳起来扣帽子，数落你的屁股到底坐到何处去了，这种价值判断毫无疑问“会影响你的判断力”，反过来让咱们在搪塞时愈加被迫。有东谈主在商讨BCI事件时又接收了一种筹划论的分析方法，我主动湮灭这种分析方法，因为面临筹划论，无东谈主能自证白净，对于己方来说，则莫得了进一步研究的必要，归正都是因为对方太坏嘛。在我看来筹划论是一种想维上的懒惰，在真实步骤中会把咱们带入愈加被迫的形势。
东谈主们在想考问题时所本能采取的想维范式，是其万般社会阅历内置在他头脑里的。是以，要搞了了对方的想维范式，就先得搞了了他糊口于其中的社会，而要搞了了对方社会的生成，又必须深入到其历史逻辑当中。是以，要弄了了BCI想考问题的范式，咱们就必须先弄了了，西方的社会和历史到底是怎样演化出来的。
西方由于一系列历史条目耦合的闭幕，在罗马帝国崩溃之后，重大问题是政教关系问题，由此形成的一系列政事闲隙，使得商东谈主步骤在中叶纪先于主权国度步骤出现，主权国度步骤在近代出现，但直到今天，两种步骤都是历久并存的，自然，两者也分别都阅历了好多的形态变化。而中国由于另一系列历史条目的耦合，在秦汉帝国救济之后，重大问题是农牧关系问题，由此形成了华夏的强政府传统，商东谈主步骤历久是附属于政事的。这就是两种事实判断，其中莫得任何价值判断的内容。
因为西方的历史和社会逻辑，使得西方东谈主的想维范式本能地会从两重甚而多重王法体系并行的角度动身，主权国度步骤和商东谈主步骤都是题中应有之义，两者间发生冲突也不是什么罕见的事情；而因为中国的历史和社会逻辑，使得中国东谈主的想维范式不时本能地会从主权国度步骤的角度动身，一切都附属于政事。这亦然两种事实判断，其中不包含任何对于谁好谁坏的价值判断。我在这里出于表述简便的推敲，作念了全称判断，全称判断每每会遭受到反例的挑战，但我要深入，这里的全称判断主淌若指统计学谈理上的多数。
西方国度的政事（主权政府）和经济（商东谈主）的运行，两者之间有着绝顶的独处性；有独处性不代表没关联，但并不是咱们平方所联想的那种线性因果的关联，相背，两种步骤时常会有冲突，也时常会有团结，但岂论冲突如故团结，两者的决策都在绝顶进程上是独处作念出的。中国当作后发国度，在经济增长中时常可见国度意志，这种风光在后发国度中并不萧疏。
当代世界的经济运行，绝顶部分是由跨国公司来主导的。跨国公司的运行以国际架构+原土化运营为基本结构，只好在其国外市集不够大时，才会用国际救济的经过运营，因为这会裁减运营成本；一朝国外市集领域越过某个门槛，跨国公司就会以原土化来形成特质，微软如斯，辉瑞、强生也一样。因此商东谈主（跨国公司）愈加了解世界经济运行的真理，了解国外市集的原土政事经济环境，也容易与国外市集的原土经济相嵌合，依靠不同地区的经济势能来获取很大的经济收益。（以下部天职容，鉴戒一位深谙跨国公司运营的一又友老杨的许多不雅点）
主权国度步骤中既包括王法层面，进展为国际法等，也包括力量层面，包括万般战争关系。商东谈主步骤的病笃建构者是跨国公司，跨国公司在每一个细分行业都有确定的行业圭臬，进而成为国际圭臬和王法。这些王法平方是通过一些国际行业协会的步地竖立下来，BCI就是一例；跨国公司是这些行业协会的创建者与积极参与者，而与这些跨国公司打交谈的其他公司，就不得不适合这些圭臬和王法，这是跨国公司的先发上风，属于正常的交易步履；中国的跨国公司畴昔也应努力在新的赛谈上成为圭臬的制定者，这也相似是个交易过程。
跨国公司中不同的企业又深刻镶嵌到不同国度的经济体之中，详确了解和运营不同国度的业务。现在的说法是：国际性的公司，原土化的运营。这些跨国公司再把这些不同国度的业务串联周到球汇聚，组成世界经济运行步骤的微不雅基础。
跨国公司、行业协会等等，它们竖立的万般圭臬一方面会影响列国企业，一方面也不可能脱离开它们我方所处社会的伦理圭臬之外，不然它们无法取得我方社会的招供，公司也就搞不下去了，BCI也不例外，它的万般价值关注与其社会环境径直相干。这亦然个事实判断，无关乎价值判断。只不外这个事实判断有些特殊，它要判断的是对方的价值逻辑；价值逻辑训诫着步履逻辑，只好基于这种事实判断，咱们才能知谈对方的步履逻辑是什么，才有可能形成有用的搪塞决策，不然，可能会让我方堕入被迫。
对于西方世界来说，主权国度步骤和商东谈主步骤，一直是二元、甚而更多元独立的步骤状况，莫得哪一元能够片面决定一切。但这种步骤状况恰正是国东谈主不大容易意会的，因为这和咱们的历史和社会教养所带给咱们的想维范式大不一样；反过来，国东谈主本能地认为商东谈主步骤就得附属于主权国度步骤，这种想维范式西方东谈主也不大容易意会。
由于两种范式的冲突，中国在国际上所面临的问题变得很复杂，所谓的复杂性不仅是因为问题本身很复杂，更是因为要搞了了问题究竟出在哪，领先就得跳脱我方的范式来想考。我在这里自然不是说中国因此就应该接受西方范式，而是说，要想能够有用搪塞，必须先看懂对方是咋想的，而要作念到这一丝，必须得有才调跳出各方的、包括我方的范式。
西方在今天的国际步骤当中仍然有着主导地位，这不是咱们喊一句“凭什么你主导？我也要主导”就能改造的。西方主导地位的才调开始之一，就与前边说的二元独立关系相干。商东谈主步履的半径，远盛大于政府的步履半径；商东谈主在经济层面的效果，也远远高于政府在经济层面的效果。是以，西方主导步骤的才调不仅来自于其国度在国际政事层面的才调，更来自于其商东谈主在国际经济层面的才调。
因此，中国在国际上所要恢复的并不单是西方国度的政事诉求这一个问题，中国还要搪塞跨国公司主导形成的商东谈主步骤，而且许多跨国公司也曾把我方的国外业务变成了不同所属国经济的一部分；更进一步，中国有好多公司也在猖獗鞭策国际化，国际市集有着和国内市集不一样的玩法，中国还要推敲到我方的政策尽量要少伤害到这些中国公司的国外利益，问题就加倍复杂。这样的情况下，如果巨匠莫得矛盾，就在一皆闷声发大财，一皆制造一个消费主义的社会，政事经济皆翻甘愿。如果出现小矛盾，政事上可以冲突，而经济上可以不太受影响，只痛不流血。如果是大冲突，西方国度可以有两谈防地，而且两谈防地的关系还可以时常变换，玩法万般。
中国因为我方的本能想维范式，如果意志不到西方的二元独立/两谈防地的关系，就只好一套交接，毫无疑问是会牺牲的。固然咱们可以满足身猖獗不亏，玩得起，但如果能够找到四两拨千斤的办法，总比千斤拨千斤来得更好。而要想找到四两拨千斤的办法，领先就怡悦会西方到底是怎样一趟事。而要意会西方是怎样一趟事，领先得摈弃下价值判断，先把事实判断的多个头绪搞了了。
以上就是我在《谁是BCI？》一文中所要论说的内容。我在该文中确有一处不严谨，就是把好意思国股市里中概股的狂跌，与BCI事件作念了强关联，实践上两者更可能是弱关联，中概股狂跌领先是因为SEC新政。但这个不严谨属于个案事实层面的污点，个案的污点不影响范式层面商讨的有用性。
存在莫得价值判断的事实判断？对BCI事件的再商讨
沙烨｜复旦大学中国研究院
(本文转自《不雅察者网》)
昨天就BCI事件写了篇文章，对走漏的《谁是BCI？》一文发表了一些评论。文中我对该文所强调的交易步骤作念出反驳，并质疑了他抒发背后的逻辑和意图。今天就看到他的恢复《对于BCI的事实判断和价值判断》，四千字的番来覆去，大致的意思是他当作一个感性学者提神事实判断，并摈弃价值判断。如果反驳他可以指出事实判断的造作，而不应该臆度他的价值判断。
在大是大非的谈论中出来命令感性客不雅的学者常有。用事实判断和价值判断这样的二元法来分析这类商讨亦然一个特地想的角度。是否如施文所说，存在不含价值判断、只依赖于事实判断的叙事？我这里作念个分析，但愿能说了了这些所谓事实判断背后到底有莫得价值判断。
在职何叙事中，如果咱们限定我方只作念事实判断，那例必意味着咱们只可论说一件件孤苦而互相莫得接洽的事实。
而当咱们在对一个事件进行描画而形成一个完好叙事时，咱们必须对这个事件所关联的无数事实作出选用，并用选出的事实当作叙事的一部分。
这种选用本身例必包含着价值判断。换句话说，任何叙事都基于叙事者对孤苦事实的选拔和组织。而这种选拔和组织例必是含有某种意图的。举一个简便的例子，当我用有限的笔墨篇幅来先容一个身边的一又友时，我对他的看法决定了我会及第他的哪些优点或者误差进行描画。当我对他富足青睐时，一个他东谈主眼里的误差也许变成我笔下的优点。
一个叙事者提起笔开动作念叙事的努力时，例必包含着某种目的或者意图。不然他无法从移山倒海般茂密的事实中，组织出任何有谈理的笔墨。一个莫得目的和意图的叙事者，只可如机器一般不断断地吐出一个个所谓的事实描画。
但即使事实描画也时常因为取景不同而产生不同的事实。在香港暴乱中，只把镜头瞄准香港窥伺的无良记者们也在记载一件事实，从他们视角记载的事实。但当咱们扩大取景时，却能看到窥伺对面的疯纷扰徒。是否存在一种方法摆列扫数的事实呢？这并不现实，事实在每个时刻和地点都在被不停地产生。对事实的病笃性和完好性的判别最终亦然基于价值。
叙事者在著述中的好多常用修辞手法，也无一不受价值判断的影响。不同形容词所反应的指摘含义就是作家的价值判断，比如，走漏文中形容的BCI“看上去东谈主畜无害”，而BCI 在好多东谈主看来就是贼眉鼠眼。再拿对比来说，对比对象的选拔，不时亦然基于价值判断。走漏曾用二战后德国的欧洲政策，来当作对中国的启示。我写过这极其欠妥当。为什么走漏不可把中国比作念二十世纪初的好意思国，并要求西方势力退出中国左近领海呢？由此可见，不同选拔中所隐含的价值判断是显而易见的。
写稿中时常也会推导因果判断。而大多数的因果判断仍然是价值驱动的。社科领域和科学不同，无法访佛实验。对因果关系的臆度很猛进程受作家的价值判断影响。《谁是BCI？》一文把中概股大跌臆度成受BCI事件的影响，这背后所想抒发的含义相配显豁。自然，因为上述因果臆度实在莫得劝服力，走漏在后发表的《对于BCI的事实判断和价值判断》一文中又作念了修改，加入了SEC新政导致股市大跌这个原理。中国这四十年的经济崛起的中枢微妙是什么？解放主义经济学者张维迎会强调纯市集的力量，而新结构经济学家林毅夫强调产业政策和政府的总体筹画。不同的因果臆度，正是因为张维迎所承认的“理念不一致”。这里的“理念”就是赤裸裸的价值判断。
历史学家爱德华.卡尔在其经典之作《历史是什么》中写谈：“历史事实不以也不可以纯正的神志存在：历史事实老是通过记载者的头脑折射出来的。”有的作家不肯意将我方的意图示东谈主，便让我方躲在所谓的事实判断背后。但他们笔墨终归是他们头脑的折射，而读者能表示地从这折掷中读出他们的价值判断。
再论BCI的事实/价值判断，及当下逆境的解套脑洞
走漏｜酬酢学院
(本文转自“走漏世界”公众号)
上一篇发了一篇条记，商讨“BCI问题中的事实判断与价值判断”，亦然对网上一篇品评文章的恢复。我在上一篇里主张，在看待BCI事件的时候，应当：第一，要把价值判断暂时摈弃，先弄清事实判断；第二，在事实判断上，除了要有个案层面的判断，也要有范式层面的判断；第三，在范式层面的判断中，咱们对我方的范式是相对熟悉的，但必须也要对于对方是什么样的范式有所判断，然后才能在搪塞中取得主动。
今天看到了针对那篇的反恢复，作家建议，不存在脱离开价值判断的事实判断。作家建议的这个命题本身亦然一种事实判断，而不是扣帽子，这样的商讨就是可以进行下去的。底下是我的一些看法，以及，在本文末尾还有我跟一又友商讨的一些对于当下逆境的解套脑洞。
价值在根底上是主不雅的，基于每个东谈主的某种谈德信念而被执守。东谈主是无法脱离开谈德信念糊口的，因为那给出了东谈主之为东谈主最基本的谈理所在，东谈主在本色上是一种追求谈理的动物。监狱里最严厉的刑事包袱不是把犯东谈主暴打一顿，而是关单东谈主顽固，让犯东谈主无法以任何步地与东谈主相通，全面抢劫他的谈理感；这种情况如果时间长了，只好内心萧疏遒劲的东谈主才撑得往日，好多东谈主都会堕入精神杂沓词语的境地。是以，东谈主在本色谈理上是不可能脱离开价值判断的。
但是，价值判断本身是分位阶的，在高位阶是可以对低位阶进行客不雅分析的。打个不适合的比喻，咱们拒却纳粹所给出的价值判断，因为咱们有我方的价值执守，如果纳粹打上门，咱们自然会基于我方的价值信念而与其鏖战到底；但这并不妨碍咱们可以站在一个更高的位阶上，来客不雅分析纳粹的价值不雅，分析出它基本的叙事逻辑，搞领会它如何能够动员环球，然后有的放矢地找到搪塞策略，起到四两拨千斤之效。作念这种分析的时候，咱们并莫得湮灭我方的价值判断，仍然是要景仰我方的信念的，不然就犯不着粗重去分析敌手了；但咱们昭彰又是升到了更高的一阶，到了这一阶，纳粹的价值判断就不是咱们的报怨对象，而是咱们的分析对象，咱们在低阶级面上对纳粹逻辑的任何分析，都是脱离了价值判断的事实判断。如果连这种分析的方法都拒却，认为这是屁股坐歪了，不肯四两拨千斤，愿意去千斤拨千斤，昭彰是不理智的。
东谈主的行动在本色上都是情愫驱使的，而不是感性驱使的。价值判断就是要给东谈主一个值得追求的筹划，筹划想要诱导东谈主，需要作念的根底不是劝服东谈主的感性，而是打动东谈主的情愫；因为只好情愫才能让东谈主历尽艰险，感性则会让东谈主认真地计较——计较多了，很可能就不肯意历尽艰险了。是以，一朝莫得了价值判断，东谈主就会丧失行动的能源；也因此，在根底上来说，即即是想要针对纯事实作念研究，也会有隐含的价值判断在内部：“这个事情值得研究。”所谓“值得”，本身就是一种价值判断。
但是，“值得研究”的“事情”，必须要当作一个能够被咱们客不雅不雅察的对象存在，而不是当作一个咱们报怨的对象存在，不然根底就没法研究。是以，在社会科学研究中强调要价值中立，要先搞了了事实；这不是说要求研究者莫得我方的价值判断，而是说研究者在研究时必须先升维。所谓升维，就是类似于前边说的，暂且摈弃我方的好恶，把纳粹当作对象来研究，要想能够“摈弃”，前提是先升到高一阶维度，此时才能研究，不然就容易变成标语。实践上这个所谓的“升维”也不需要什么学术修养，任何东谈主都有这种才调，只看你是否被“报怨影响了判断力”；只须处在“报怨”而无法自拔的状况，就意味着没能升维，稳重下来，任何东谈主都能作念到升维。
我在上一篇条记中强调的，要从想维范式的角度来想考BCI问题，就是把它的想维范式当作一个对象来研究，此时必须先升维，放下对它的价值好恶，就是要脱开价值判断来进行事实判断，这自然是可以作念到、也应该作念到的，不然怎样研究？那么，研究者的价值判断在何处？认为它的想维范式“值得研究”，这本身就包含着价值判断：之是以“值得研究”，是因为想要找到更好的搪塞办法，以便更好地景仰国度利益。
归来起来一句话，根底上来说，东谈主们是没法脱离开价值判断的，不然就莫得了行动的驱能源；但是东谈主们可以通过进入到更高的位阶，而在低位阶上进行脱离了价值判断的事实判断。
再说回到BCI的事情上，我先说为什么我强调这背后有着商东谈主步骤的逻辑，再说跟一又友商讨时，对于事情解法所开的一个脑洞。
好多东谈主拒却我所说的商东谈主步骤，认为国度步骤早就对其冷凌弃碾压了，但事情并不是那么简便地非黑即白的。我只问这些东谈主几个问题，既然耐克、阿迪如斯之不胜，必须要把它们赶出中国，你烧掉我方的耐克、阿迪也在所不吝，哪个爱豆敢代言耐克、阿迪，你也随即就会脱粉，那么，冬奥会还要不要开呢？冬奥会上有异邦畅通员衣裳耐克、阿迪比赛，要不要转播呢？转播的话，是否涉嫌辱华呢？如果转播时把这些异邦畅通员的服装标签都打上码，那奥组委（或者别的什么机构）是否会被耐克、阿迪告状背信呢？如果背信的话，这笔钱应该由谁来支付呢？也许你会说，非得穿耐克、阿迪的畅通员，就不容他们来参赛，这倒亦然个办法。但问题是，高水平畅通员多一半都是他们的签约代言东谈主，出场时是必须衣裳代言服装的，他们如果为了来参赛，不穿代言服装，就背信了，这笔钱谁来赔呢？如果要穿就不许来，那就不来吧，可那样一来，冬奥会上的异邦选手就是畅通品牌看不上的一大群低水平畅通员，中国选手胜之不武，这个冬奥会会被东谈主如何评价呢？如果你归正也不在乎别东谈主怎样评价，那以后的万般国际赛事是不是转播时都要给异邦畅通员服装打码呢？打码可能会触及到背信问题，如果是要中国来赔的话，这笔钱终归要通过财政开销，那么就为此向你征收一笔“打码税”，每个月你的收入就会又少了一笔，你愿不肯意呢？如果国际奥委会和耐克、阿迪实现了深入团结公约，这个中国可管不了，那么是否咱们就要从此贬抑奥运会呢？如果要贬抑奥运会，那也就犯不着培养畅通员了，是否万般畅通队这就该赶走呢？这些问题都不短长黑即白、靠热血就能回答和处分的。
再换一个角度来提问。中国企业这些年在国际上影响力越来越大，越来越多走向国外。真实一线作念实务的东谈主都知谈，企业只须国际化了，其在公司架构上大要率是多重架构嵌套，以便利于万般法务安排和财务安排的，其在老本结构上也大要率是混血的，也就是说，是有万般开始国的老本相羼杂的，只好这样，国际化企业才有契机低成腹地进入到国外市集。中国的企业出海多半是这样，异邦的企业入华多半亦然这样，万般行业都是如斯。跨国企业不是地摊，不是楼下小卖部，它们的雇主和职工都会有各自的国度情愫，但是企业本身在今天早就不是可以简便地用国籍来界说的了。为了能够进入国际市集，它们例必要有与国度辞别无关的安排，也会有万般各样的行业协会，制定万般圭臬、王法等等，这些都是在国度步骤除外的所形成的共鸣空间，也就是商东谈主步骤，要进入国际市集的企业，就得谨守这些共鸣空间当中的玩法，何况我方也有契机参与到王法制定当中去。国度步骤自然对商东谈主步骤可以有万般影响、压制，或者设定万般准入条目，这些属于负面清单，但国度无法越俎代庖，替跨国公司来形成正面清单，告诉它们该怎样作念，因为国度根底作念不到。打个不适合的比喻，负面清单就好比狗绳，你拉绳索，狗会随着走，但是你推绳索，狗走不走得看它我方的，主东谈主没法越俎代庖替它走。
问题说到这个进程就会发现，世界并不是咱们简便联想的非黑即白的，它是散布在好多不同维度、不同空间当中的。交易领域的好多问题，并不是说国度一发力，巨匠一咆哮，就能处分的；它是透顶不同的另一种领域，另一个玩法，这个领域有问题自然要处分，但无法通过用劲推绳索的办法来处分，得找别的办法。这些别的玩法咱们并不熟悉，但它就是商东谈主步骤的呈现之一；随着中国日益深刻地镶嵌在全球市集当中，咱们必须得开动直面这样一个咱们往日不熟悉的领域，必须得去学习、了解其中的玩法。除非是中国企业再也不要出海了，异邦企业再也不让入华了，不然这个领域就绕不外去。
我有一位很有教养的酬酢官一又友，读了“谁是BCI？”之后评论谈，“这是一场早晚都会到来的博弈，在这场博弈中，最病笃的是咱们必须学会在另一条阵线和另外一个领域内的争夺。当作一个新崛起的大国，咱们还需要掌执更多的才调才能成长的更快更强。”有着丰富的实务教养的东谈主，就会看到这些问题所在，国际政事并不单是是国度间关系，它远比国度间关系愈加复杂多维。
再回到我一直在商讨的BCI的想维范式问题。在西方的想维范式里，政府自然是不的确的，任何政府（包括本国政府）都是如斯，政府对于社会老是会带来某些伤害。因此在他们看来，官方的说法公信力很一般，甚而可能有负面效应，他们更愿意接受民间的说法。是以，光靠官方的解释，这个问题处分起来是很吃力的。我和一位一又友在商讨这个事情的时候，他建议一个相配好的想路，我把这个想路贴不才面。
“经纪公司让明星撤团结、作念贬抑姿态，不算崇高的作念法，只是个对内的宣传姿态收场。如是要对新疆事态真实有匡助的话，明星们应该用比较恳切的言辞讲我方与新疆的故事，借由明星效应传递新疆的真实情况，尤其是热巴、佟丽娅等新疆好意思女，她们的成长糊口本身就有很好的劝服力，也能让这种宽裕情愫的故事传递给国外普通匹夫。也特别建议热巴在撤阿迪达斯团结的时候，应该给阿迪总部写封情愫恳切的信，解释我方解约的原因，用我方的切身阅历来反驳BCI的指控，敦促阿迪我方来疆走访，我方作念出决策，这样也能疏解目前品牌的困局。国内这些明星，可以雇一些英文好的公关团队，在外网发出我方的声息，但是不要整皆整齐的动作，各写各的故事即可，这也许才是真实匡助新疆的办法。”
岂论怎样意会西方步骤都不够——评论一种中国“学术”逻辑
余亮｜复旦大学中国研究院
(本文转自《不雅察者网》)
国际低端品牌H&M甘于作念反华前卫，随着BCI羞辱东谈主畜无害的新疆棉花，驳诘中国在新疆强制行状，于是遂愿以偿被中国东谈主选出来一通修理，唾面自干。
随即有中国粹者写文章“教唆”咱们，不要只习气于从主权国度步骤看待国际问题，也要学会从交易步骤角度意会西方（《谁是BCI? | 走漏条记34》）。作家以一种再行发明了轮子般的情态，向交易经济发达的中国东谈主指出，国际步骤不单好主权步骤，还有交易步骤，咱们要学会尊重国际交易步骤，不然会牺牲云云。
一位历久战斗在国际交易步骤一线的投资东谈主撰文反驳，指出交易步骤背后从来是主权步骤的角力，西方那套交易步骤本身就有万般“双标”，“中国东谈主吃的亏还少吗？”（《沙烨：交易步骤优于主权国度步骤？别装隐隐了》）。走漏很快恢复称：我这是事实判断，不是价值判断，你不可用价值态度来品评我。沙烨再恢复并反问：存在莫得价值判断的事实判断吗？你选拔事实组织成叙事，就含有价值判断，比如，为什么你拿中国比二战后的德国，而不是二战中崛起的好意思国？
要我说，像走漏一批的学者也曾很努力在告别往日了，比拟往日他们那位跪拜西方步骤，并不吝祈福中国被核平的同谈“刘大姨”，他们至少示意我方是在为中国走出逆境迥殊划策，而且尝试建设新的学术框架。是以我要尝试站在“更高位阶”上意会他们一下。开宗明义，我认为，走漏不仅再行界说了“交易步骤”，还再行界说了“事实”，并由此体现出，在主权逻辑和交易逻辑之外还有一种奇妙的“学术逻辑”。
再行界说交易步骤
2018年，“时间的一又友”跨年晚会同期保举走漏的《关节》和康纳的《超等疆域》。前者鉴戒了后者的一些想路，强调全球供应链步骤的病笃性。明慧，康纳很了了，谈国际角力，毋庸什么交易步骤这种词，就用供应链这个词。供应链是一种新的职权步骤，冲破了民族国度疆界，不断再行组织世界步骤。但这仍然是职权步骤，康纳把这种职权的角力称作念国度间的“拔河”。可以说，国度竞争披上了交易竞争的皮，二者本来就意惹情牵。走漏认为两套逻辑有时平行，有时冲突，有时团结，中国东谈主要意会。
关联词中国东谈主本来就很意会，而且在切身实施。全民批驳H&M和BCI，这不就是两种逻辑的交叉碰撞么，这不是很妥贴走漏的盼望么？现在中国环球对于BCI之类的了解，惟恐越过了世界上大多数国度环球（别忘了大部分好意思国东谈主在舆图上连朝鲜都找不到，更别说新疆了），这不也刚巧妥贴走漏的盼望吗？那么他又为什么惦记呢？我忽然料到，往日“普世价值”学问分子们期待年青东谈主都出洋拥抱西方好意思丽，闭幕留学生“一出洋就爱国”，了解了西方底细，反而更爱祖国，这时候公知们又不肯意了，称他们是小粉红，是极点民族主义分子。
走漏例举了一堆国际行业协会，说他们的圭臬咱们必须谨守，不然就会被孤苦。中国东谈主还不够谨守这些圭臬吗？但是，且不说某些协会大玩双标，圭臬的界说权本身就是一种职权，中国东谈主为了争取公正的国际交易步骤何等努力，遭到若干很是打压？交易步骤同期就是一种职权步骤。阿瑞基写《漫长的二十世纪》一书，说老本主义国度就是骑在交易市集身上的猛兽，强行搅扰和修改市集利润的分派。BCI之类NGO就时常自觉不自觉地演出老本主义国度的鹰犬，强扭交易市集本身的步骤。
走漏们想了解西方敌手的逻辑，这没错，自轻自贱才能节节获胜嘛，但了解的对不对要另说。我这里先容另一种意会——
在好意思联储职责的文一敦朴归来了一套西方步骤近代崛起的逻辑，一句话概述就是：交易-战争-科技的轮回加快器机制。欧洲列强争夺交易利益，不断发生冲突和战争，给军事科技发展提供了能源，科技越过又进一步撑持热战和商战。岂论大帆海如故万有引力，都是在国度强力支柱和竞争下才有条目发生，而不是什么私东谈主产权、选举轨制乃由衷灵玄学滋长出来。牛顿手稿标明，牛顿不是被放肆的苹果砸出了万有引力灵感，而是在研究炮弹弹谈学的过程中推导出了第一寰宇速率（参见文一《国度为什么高贵》）。今天西方国度络续用万般斗争技巧延续“斗争-交易-科技”的轮回加快器，只是技巧愈加崇高良友。
文一归来的逻辑，和走漏意会的逻辑，哪一个更接近事实？请巨匠我方判断。
中国东谈主比较斗殴谐，和平崛起，费力致富，很少主动搞“斗争-交易-科技”轮回，除非逼急了。旧年走漏还有一篇文章，叫作念《为何不应说“有技艺别买我口罩”》。西方疫情严重，却处处刁难中国的口罩，一边要用，一边又骂，海关扣押，公司欠款，全然莫得当代交易好意思丽的法例。中国网民不满地说“如果你嫌我的口罩不对格，那你就别用啊”。走漏品评网民这是在把口罩兵器化，会失去西方的信任，从而打击咱们我方的产业链。关联词，这句话体现的不就是最朴素的交易步骤吗？解放市集负责解放选拔，不心爱自然不买，别东谈主不心爱还逼着别东谈主买，那就是强权逻辑啊！走漏们一边荧惑交易步骤，一边又反感中国东谈主进展出的清雅交易逻辑，为什么如斯水火不容？
我只可说，世界上有两种交易步骤，一种是交易步骤，一种是走漏们的交易步骤。这种隐衷的双标可能他我方也没意志到，再举几例：
走漏说：“（如果咱们让别东谈主别买咱们的口罩）在日常状况下，东谈主们都从成本动身推敲问题，中国的上风不可替代；但短长常状况下，东谈主们从安全动身推敲问题，西方世界可能会不吝代价来重建我方的生产体系，中国的世界工场地位就会遇到挑战。”你看，说到西方就可以有“相配状况”，可以有安全想维，可以搞脱钩，也就是可以不推敲交易步骤而推敲主权步骤，但是说到中国就说咱们要超越主权逻辑，要摆脱安全想维，要永远意会对方。仿佛对方就不需要意会中国东谈主的。自然他也说了，西方不睬解咱们那是因为咱们实力还不到，只可闹心求全。闹心求全到什么地步？他的好多文章都在说消逝件事：西方如果不信任咱们了，咱们就会崩塌；咱们如果不信任西方了，咱们也会崩塌。总之是咱们崩塌。
在《什么是真实的“历久主义”？》里，他认为中国的历久主义只是一种坚强，英好意思体制才能保证历久感应世界潮水。比如他认为咱们误解了二战时英国对法西斯的绥靖政策，什么时候选张伯伦当首相，什么时候选丘吉尔上位，英国这套体制短长常天的确，老是能够顺应潮水，在合适的时候换上合适的东谈主。这里他再行界说了“不到乌江不绝顶”，撞到了墙，你就会回头了，你又不是特斯拉，撞一下不就知谈主张了么……
我倒不以为这种双标是别有经心，而是嗅觉到这很像PUA关系中受害者一方的心态，永远以为是我方不好。西方历久PUA我国酿成了好多学问分子的精神伤害，咱们也要给予关饮恨然。
把联想当事实，把仙葩说当谈论
走漏在与沙烨的谈论中一再强调，我方是在作念事实判断，不是价值判断，还进一步建议第三个层面：范式判断。我认为，试图区分价值判断和事实判断，这是一个越过。可惜，第一，一颗虚拟的心永久蛊惑着他离开事实层面，飞啊飞啊飞，比如一边说要讲事实，一边通篇不断地说“如果”，不断地玩推演，都是一个主张，中必输。“如果”的事，那就不是事实。
第二，把价值判断伪装成事实判断。比如对于筹划论——“我主动湮灭这种分析方法，因为面临筹划论，无东谈主能自证白净”，关联词走漏文章本身通篇在交心，谈西方东谈主怎样想。按照其逻辑，谈别东谈主心里的事，这就是筹划论。无非是他认为只须把西方往平允想，就是事实判断，把西方往坏处想，就是筹划论。但是别忘了杨洁篪说的话，“咱们把你们想的太好了。”这种筹划论也要不得啊。
第三，永久跳不出我方的叙事范式，举例反复强调研究德国、研究法西斯不代表心爱法西斯，喜不心爱这是价值判断。问题是从来没东谈主说他心爱法西斯，沙烨指出的是，动辄拿中国对比二战德国而不是其他大国，这本身就是一种西方东谈主设定好的阴险叙事。看似讲事实，实践在营造一种意志形态。
他说欧洲煤钢联营是德国东谈主牵头鞭策的，沙烨指出这不是事实，而是一个故事。我再补充一种故事，《科耶夫的拉丁帝国》指出，牵头的法国东谈主是想加多欧洲的凝合力，能以一个欧洲帝国的实力来起义英好意思帝国纠合体和苏俄帝国，其想想弥散主权逻辑。勉强。在不同的故事之间对话，才可能有的确范式层面碰撞。可惜走漏只习气在“仙葩说”的范式层面进行一种假装的谈论。
我赞同走漏所声称的意图——“要想知谈对方怎样想，就得知谈他们的想维范式是什么。”“为什么BCI总部会作念造作的个案判断呢？这又与它所本能接收的想维范式相干了。”我很但愿他能在这里多说两句，甚而能多写英文文章，教练西方东谈主走出我方的范式局限。不外他随即说：“反过来，国东谈主本能地认为商东谈主步骤就得附属于主权国度步骤，这种想维范式西方东谈主也不大容易意会。”我认为这话不妥贴事实，西方和中国都是复杂多元的，比如认为主权逻辑要附属商东谈主逻辑的“普世派”中国粹者就有一大都，难谈他们就不是国东谈主？走漏的话含有一种潜在的极点民族主义想维范式，应明慧幸免。
终末，走漏们每每不可区分“说什么”和“作念什么”，把别东谈主说的一套价值不雅和方法论当事实，不看别东谈主实践运作的是什么。咱们要了解对方真实的玩法，不仅如斯，咱们还要学习，比如万般NGO玩法。有东谈主就指出：“中国企业与交易可以学习西方，提神发展出一种‘面具’，或者名义上独处于政府甚而民族国度利益的‘交易步骤’，以求得私东谈主利益、国度利益和东谈主类庆幸共同体利益的救济。”
再行界说学术“翻新”
走漏不孤，代表了一群学者的想维逻辑。
在相识逻辑上，把主权步骤和交易步骤截然分开，这是典型的玄学的二元对立想维，永远在倡导上分的很了了，却避讳事实上的一体交汇。《关节》谈了好多黑格尔玄学，却丢掉了黑格尔“分-合”辩证逻辑。正如砍下来的手就不再是活的手，正如西方政事学者永远把国度和社会截然地分开意会，永远方于一种分立的想维之中。
自然他们也宽裕学术“翻新”精神。比如为了证明西方社会“更可人”，《你有莫得质疑过“老自己性是逐利的”？丨走漏条记12》一文认为，“‘老本的人性是逐利的’这种说法透顶苛刻了‘东谈主’的存在。老本只不外是器具，在老本背后的老本族都是活生生的‘东谈主’”，这是随着1980年代的文体大儒们，把政事经济学也降维成了东谈主学。正如经济学家薛兆丰再行界说了“克扣”，他说工东谈主也时常克扣老本族。正如反华德东谈主郑国恩再行界说了“扶贫”——他读了中国公开的扶贫答复，认为找到了凭据：中国政府给莫得职责的空匮东谈主口找职责，那就是免强行状！（参见林一五文章：中好意思“新疆棉”博弈的几点冷学问）
走漏的翻新抱负昭彰更宏大，厚厚的《关节》建议了一种8字型国际经济轮回模式，8字的一环是中国投资建设非洲，把非洲的低价商品投放到泰西服待泰西东谈主，另一环是中国把欧洲“先进”的价值不雅、不断教养传播到非洲。中国就是8字中间的“关节”。也就是说，他要中国作念好泰西价值不雅的忠仆和中间商，不断好非洲，照应好泰西。比起那些但愿中国永远给西方作念长工的学者，走漏们是有越过的，至少想着作念管家了。这套说法如果能忽悠西方，掩护中国崛起，那亦然可以的。可惜西方东谈主“不吃这一套”，比如淳厚的米尔斯海默就说了：我才不想信你们中国东谈主呢，因为咱们好意思国东谈主我方就不的确。（见不雅察者网专访米尔斯海默）
自然，咱们也可以勤苦尊重意会这样的“学术”逻辑，比如我就能从走漏文章得到启发，他说：“（西方）跨国公司、行业协会等等，它们竖立的万般圭臬一方面会影响列国企业，一方面也不可能脱离开它们我方所处社会的伦理圭臬之外。”是的，中国的跨国企业和行业协会制定圭臬，也不可能脱离中国的社会伦理圭臬。“比及入关之后，自有西方大儒为咱们辩说”（山高县语）。咱们期待畴昔会出现西方我方的走漏们，匪面命之肠劝西方东谈主要好好意会中国东谈主的价值圭臬，尊重中国的交易步骤，建设好东谈主类庆幸共同体，善事无量！